«Умный» метр рубли сбережет
Пояснительная записка
Проект ФЗ
Презентация
«Как говорят, если бы я был царем, то существенно повысил бы долю затрат на проектно-изыскательские работы в строительстве»,- заявил в интервью пресс-службе Общественного совета при Минстрое России председатель Комиссии по общественному контролю ОС, вице-президент НПЭС, Ассоциации СРО «Центризыскания», генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей Акимов, комментируя итоги обсуждения реформы ценообразования в строительстве.
При этом я хочу по достоинству оценить эту инициативу Минстроя, который впервые за очень долгое время поднял этот назревший вопрос и подготовил «Концепцию 400 дней» по реформированию ценообразования в строительной отрасли.
Инициатива Минстроя (и Федерального Центра Ценообразования в строительстве) была порождена непомерно высоким ростом цен на строительство важнейших федеральных строек. В этом списке и объекты зимней Сочинской Олимпиады и объекты строительства космодрома Восточный и других крупных бюджетных строек. «Необъяснимым» разбросом цен и затрат на строительство «отличились» проекты стадионов на начальной стадии подготовки к мировому первенству по футболу 2018 года. Выяснилось, например, что стоимость работ по проектированию стадиона в Казани составила порядка 300 миллионов рублей, а в Екатеринбурге – 900 миллионов. Вот тогда высшее руководство страны и потребовало навести порядок в ценообразовании, поручив это Минстрою. Я считаю правильным, что это было поручено ведомству, непосредственно занимающимся строительством, а не кому-то другому. Все же здесь необходима профессиональная вертикаль, которую только Минстрой и может обеспечить.
Мы начали с яркой цитаты про царя. Хочу спросить, если в принципе «Концепция 400 дней» предусматривает экономию средств, снижение затрат, почему вы ратуете за повышение доли стоимости проектно-изыскательских работ в процессе строительства?
- Ответ прост. В последние десятилетия динамика роста цен на проектирование и инженерные изыскания существенно отстает от динамики на собственно строительные работы. При этом все и везде повторяют как мантру «качество проектов падает и изыскательские работы все фальсифицируют». При этом за последние 15 лет коэффициенты инфляции на ПИР уменьшались в сравнении со строительными работами, а налоговая нагрузка (на малый бизнес проектировщиков-изыскателей) в сравнении с малым бизнесом строителей увеличилась. И этот перекос необходимо срочно устранять. Поскольку за этим стоит безопасность зданий и сооружений, безопасность наших граждан, а также элементарная экономика. Если проект некачественный, то на устранение просчетов и недоделок уйдет масса средств. А если здание из-за пренебрежения к изыскательским отчетам посажено на карстовые пустоты, как, скажем, завод «Атоммаш» в Волгодонске, то вообще будет беда, последствия которой мы ощущаем до сих пор.
Некоторые важные социальные проекты становятся нереализуемы годами из-за проектного брака и неграмотной работы местных заказчиков, возможно и слабой работы региональной госэкспертизы. Так, например, строительство больничного комплекса в Нижневартовске «заморожено» в этом году по причине некачественного проекта, который был выставлен на тендер еще в 2013 году. Сейчас ведутся судебные процедуры по взысканию средств с проектной организации. Срок строительства переносится на неопределенный срок, контракт на строительство с генеральным подрядчиком расторгнут.
А если мы хотим строить на века, то не может проектирование составлять какие-то единичные проценты, а изыскания – вообще десятые доли процента от стоимости всего строительства.
Как вы расцениваете слабое участие представителей саморегулируемых организаций в заседании Комиссии Общественного совета?
- Я удивлен этим фактом, поскольку в системе СРО сосредоточен большой интеллектуальный и профессиональный потенциал строительного сообщества. Надеюсь все же, что это досадное упущение будет устранено, и представители системы саморегулирования войдут в состав коллегиального научно-экспертного органа и примут непосредственное участие в разработке нормативно-правовых документов и актуализации сметно-нормативной базы. Кстати, я также недоумеваю, почему в презентации и проекте федерального закона проектные работы и инженерные изыскания, а так же работы по экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий вообще не упоминаются. Это не соответствует основным положениям Градостроительного кодекса и ОКВЭД. Необходимо, чтобы значимость этих видов экономической деятельности в градостроительной сфере была повышена, на этот сектор приходилось хотя бы десять –двенадцать процентов от стоимости строительства. Именно такая доля ПИР в составе стоимости строительной продукции существует в индустриально развитых странах. Именно такие (и чуть меньше) пропорции позволяли динамично и рационально развиваться проектно-изыскательскому комплексу страны в советский период. И это необходимо бы учесть разработчикам «Концепции 400 дней».
В концепции и проекте федерального закона о сметном нормировании вообще нет ни слова о связи стоимости проектно-изыскательских и строительных работ рассчитанных по новым сметным нормативам и реальной стоимостью государственного контракта определяемой законодательством о государственных закупках?
- Очевидно здесь так же надо наводить порядок. Два года назад Минэкономразвития нам обещало заменить «плохой» 94-й ФЗ на «хороший» 44-й ФЗ. Что произошло в реальности? Исчез или уменьшился демпинг? Помог или нет этот новый закон честным и профессиональным изыскателям и проектировщикам в конкуренции с оошками- однодневками? Нет не помог! По прежнему часто цена госконтракта падает порой значительно ниже 25 процентной планки (установленной новым законом), по прежнему «рулят» связи и телефонное право. По-прежнему нет обещанной библиотеки госконтрактов. Значит даже при о-очень хороших и правильных сметных нормативах строительство может дать совсем не правильный результат. Наверно пора ставить вопрос о полном запрете демпинга и выходить на чисто конкурсные процедуры. Я предлагаю этот аспект так же отразить в указанной реформе. Хотя Минстрой России не является регулятором в этом вопросе, эта сфера Минэкономики, но проблема остается и ее надо решать. И решать срочно!
На заседании комиссии президент Союза городов Заполярья и Крайнего Севера Игорь Шпектор предложил не определять механически нормативы для всех регионов, а привязывать их к климатическим зонам. Как вы относитесь к этой схеме?
- Это очень правильное и своевременное предложение. Одни условия в средней России, другие в Сибири и Заполярье. Это особенно важно с учетом того, что почти 2/3 территории России это районы, приравненные к условиям крайнего Севера и нам и нашим потомкам эти территории необходимо осваивать и обустраивать. Кстати, и границы климатических зон пора по мнению моих коллег изыскателей необходимо пересматривать. Есть данные, что в некоторых северных регионах России среднегодовая температура повысилась на 2-3 градуса из-за глобального потепления. Сужаются зоны вечной мерзлоты, что влечет за собой тяжелые последствия для построенных здесь городов и промышленных предприятий. Уже сейчас нам надо что-то делать, закладывать в перспективные планы расходы на реконструкцию.
Так что я не сторонник механического роста расходов на проектно-изыскательские работы, я, образно говоря, за повышение «умозатрат» на каждый квадратный метр строительного объекта, за «умные» жилые и промышленные квадратные метры, за повышение престижа и отдачи инженерного труда и поиска.